kok电子竞技

自信的心理机制

在心理学领域，关于自我理解的系统研究很少。但是近些年来,自信研究已受到越来越多的西方心理学家的重视。其根本原因可能在于自信对人类知、情、意、行诸方面都有一种弥漫性影响。有研究表明,自信的个体差异不同程度地影响着竞赛、成就、归因、就业等多种领域内个体的心理和行为。此外,作为稳定的人格特质,自信还深刻地影响着心理健康及健全人格的形成与发展。1自信研究的理论基础1.1自我评价:能力、身份、成就及价值的自信不同的研究者对自信的理解和界定不尽相同。Maslow在需要层次理论中指出,自信是自尊需要获得满足时产生的一种情感体验,Coopersmith认为自信是个体作出的、并经常保持的对自己的评价,说明个体在何种程度上认为自己能干、重要和有价值;表达了一种对自己赞许或不赞许的态度,显现了对自己能力、身份、成就及价值的信心。Jackson指出:自信既是一种持久的人格倾向,也是一种随环境调整的易变的自我评价状态。Basch认为自信是人对自己的感觉,关键在于“能力的经验”(theexperienceofcompetence)。Shrauger则把自信当作自尊的一个组成部分,在其设计的个人评价问卷中把自信定义为一个人对自己的能力或技能的感受,是对自己有效应付各种环境的主观评价。?1.2自我自我评价长期以来,研究者们对自信的构成因素进行了探讨,提出了许多假设。Rosenberg提出的模型以单因素结构为基础。他将自信界定为个体对自我办事能力的确信,是一种对自我的肯定或否定态度。此界定虽是单维度的,但却具有显著的表面效度。Marsh等指出自信由一种全面或一般的自尊感组成,通过测量自尊来测量和考察自信,这种自尊感包含多种对特殊领域能力的自我评价。这也是单维笼统结构的一种假设。Wylie认为能力(competence)和自我接纳(self-acceptance)是自信的两个主要维度和构成因素;并指出能力是指掌握和控制自我及环境的感觉,自我接纳意味着“包含个人承认自身缺点的自我尊重”。Branden也提出,自信由自我效能(self-efficacy)和自敬(self-respect)两个相互联系的成分构成。Fleming和Watts1980年用因素分析法验证了自信是一个多维度结构的假设,揭示出自信的3因素:社交信心、学业能力和自重(self-regard)。Pelham和Swann1989年研究发现存在3个因素:个人体验积极和消极情感状态的倾向性,个人的特殊自我概念及个人对其自我观念的组织形式。此外,Lichtenstein,Fishhoff和Phillips1982年对已有文献综述后认为:多数研究都存在严重经验主义倾向;心理学理论常常缺乏动机研究或结果解释。Juslin等(2000)也对难易效应加以批判性检验,并对自信心研究倾向的经验主义和教条主义进行了批判。2自信与证明研究2.1不同的信心研究2.1.1性别角色同一性和男性自信自信的性别差异研究由来已久,是多年来研究者倍加关注的一大课题,这些研究发现:女性比男性表现出更少的自信心。MaCcoby和Jacklin1974年认为,在所有成就情境中女性均表现出比男性更缺乏自信。但Lenney1977年的文献研究表明,并非所有成就情境中女性自信都比男性低。她认为只有当任务有男性倾向,处于竞争或比赛情境,反馈意义含糊不明时女性比男性缺乏自信。80年代前的研究结果认为,一般来说女性比男性自信低。而80年代后,许多研究对不同情境中的自信加以检测,包括对积极反馈、定型化男性任务上的表现、交往因素、情感成熟、教育水平、任务的先前经验、管理能力及两人小组中的表现等等情境变量的研究,结果发现自信随个体情境变化而有所不同。Chusmir和Koberg1991年用形容词检核表对自信和性别角色同一性进行了检测,结果发现性别角色同一性是自信水平的一个主要因素;高自信与男性及男性化女性倾向相关。当个人背景变量和性别角色同一性保持不变时,信心没有明显性别差异,自信的高低取决于角色或情境。Lundeberg,Fox和Puncochar研究发现被试在kok电子竞技一般信心时表现出明显性别差异,男性比女性更为自信。对信心的一般测量研究发现女性在数学能力、问题解决和科学研究上的信心不如男性,特殊项目自信判断的性别差异研究表明,信心的性别差异取决于背景和被测验的领域,在某些领域男性比女性自信,而在其他领域并不存在这种差异。另一项研究表明,男性和女性在答案准确性有依据时均更为自信,回答正确时女性和男性同样或更加自信,而在答案错误时确实存在性别差异。Webster和Ellis对金融分析领域自信的性别差异进行了研究。结果发现男性自信明显高于女性,而且差异显著。此结果可能表明,被试把金融分析任务与数学和问题解决技能联系起来了,而在这些领域中男性通常都比女性更为自信。Lirrg的一项元分析研究表明,任务的性别类型导致了自信的性别差异。即任务有男性倾向时,女性比男性缺乏自信,男性化任务越多自信性别差异越大;而在女性化任务上男性比女性更缺少自信。Clifon和Gill对一项女性类型任务的自信性别差异进行了研究,结果表明,在总体运动技能上男性比女性自信,但在性别适当任务——女性类型任务上女性比男性自信更高。此外,Corbin,Landers,Fultz和Senior1983年验证了产生自信性别差异的一个原因:男性善于吹嘘、自夸,过高估计自己的表现。他们认为是女性谦虚、低估其表现导致了比男性低的自信分数。但Lirgg认为,各种研究中的可能偏向,如忽视女性任务、运用不同的信息测量、采用本身存在问题的性别类型练习等,也是导致自信性别差异的原因。2.1.2般知识与跨文化研究随着研究的不断拓展和深入,除性别差异外,自信的文化差异也日益引起学者们的重视。教育情境中信心判断(confidencejudgment)的研究主要从信心校准和信心辨别两方面检测学生的自信。以Wright及其同事1978年的研究为开端,信心校准的跨文化研究已揭示了不同文化间的种种差异。其中多数信心差异的跨文化研究都集中在对一般知识问题的研究上,这些研究发现:所有被试都是过于自信的,亚洲被试比西方被试更加过于自信。Yates等1989年发现:中国被试比美国和日本被试显示出更好的信心辨别力。他们发现自信的跨文化差异不只局限于一般知识,在做出实际决策时也存在,而且中国文化中,过于自信倾向更为突出。Lundeberg等在教育背景中对信心校准和辨别力的跨文化差异加以研究,揭示了自信的国家和文化效应,对自信差异研究做出了贡献。他们的一项最新研究力图将自信性别和跨文化差异的研究从学术背景拓展到更宽领域,并包容更多的国家范围。结果发现了总体自信的巨大差异,并发现正确与否的信心主要与国家及其文化有关。他们对跨文化的信心校准研究发现,国家之间在3个领域中存在显著差异:一般自信心、正确时的信心及错误时的信心。他们对信心辨别的跨文化研究表明,不同国家、不同领域内被试的准确性与自信状况也不相同:美国、中国台湾省、荷兰和以色列的学生准确性得分与总体自信得分很接近;而巴勒斯坦学生的信心远远高于准确性。最显著的文化差异体现在信心辨别力上,巴勒斯坦学生正确与错误时信心的分辨力很差,证实了自信的文化差异性。2.1.3年龄与信心变化此外,自信的年龄差异也得到了以往研究的注意。总的来说,研究者们发现,随着年龄增加儿童自信有减少趋势。Lee等1983年发现,从一kok电子竞技到五kok电子竞技,女孩在运动任务上的成功期望逐渐降低。一、二kok电子竞技男女孩具有类似期望水平,但到了五kok电子竞技,男孩比女孩表现出更高的期望值。Pressley等1987年的研究表明,6～11岁的女孩比男孩更确信她们对困难题目回答错误的可能性,年龄大的女孩比年龄小的女孩更明确自己在答对答错时的信心差异,而男孩不论年龄大小对错误答案的确信状况都没有变化。Hyde等1990年的一项元分析表明,中学生和大学生中,随着年龄增加,高kok电子竞技学生都比低kok电子竞技学生表现出更明显的自信性别差异。Lirrg在研究中通过年龄检测发现只有初、高中被试产生了同质效应值(0.43)。小学儿童的平均效应值最低(0.32),最高的平均效应值在大学生被试(0.48)。对这两种样本的同质检验表明了很大差异。他指出需要更多研究跨越年龄组并在同一年龄组内使用不同测量以检验年龄效应与信心测量的差异。Lundeberg等分别对小学六kok电子竞技、初中和高中、大学本科和研究生等被试进行研究,发现自信心的性别差异随年龄而增加。这类研究的综合观点认为存在性别差异跨时间检测的可能性。2.2自信的双重和负面研究2.2.1自我信和自信过于自信(overconfidence)现象,常被解释为人类信息加工的一个特点。Adams夫妇1961年首先发现了对信心和判断准确性的错误标定,后来称为“过于自信效应”。Ayton和McClelland归纳出3种不同的理论观点:布伦斯维克观、瑟斯顿观和认知倾向描述。受Brunswik概率机能主义的影响,生态学理论家认为过于自信实质上是一种方法论错觉。Gigerenzer等(1991)和Juslin(1994)认为个体能很好地适应环境、不会做出偏向判断,产生过于自信是因为实验中的典型一般知识测验含有一定数量使人误解的项目。Erev和WallstenBudescu1994年提出了瑟斯顿观,认为过于自信反映了判断中的一个错误成分,它产生的回归在标准的校准分析中看起来就像过于自信。认知倾向描述的观点认为,概率判断中的偏向是运用策略评价证据的结果。Pulford和Colman认为,自我预测错误是对未来事件的错误推论或分析造成的。被试的信心(confidence)超过了准确性,这种差异造成了其判断明显过于自信的倾向(过于自信=信心-准确性)。Vallone等1990年曾指出过于自信效应是“没有完全允许这种错误推论或分析”的结果。Jiang,Muhanna和Pick从信息加工角度对决策模式中模型操作的历史信息对使用者自信的影响进行了检测,发现决策者可被控制作出非理性的信心判断,过于自信和自信不足(underconfidence)会导致对不可靠模型的过分依赖或利用有效工具的失败。Heath和Tversky1991年指出过于自信现象是由于自信控制人们行为的缘故。Griffin和Tversky1992年kok电子竞技说代表性信息的强度很高而信息量很小时,即出现过于自信;而信息强度低信息量很大时则产生自信不足。Koehler和Harvey对表演者和观察者的信心判断进行了研究,结果表明使用观察者会依任务类型和事件性质或评价的可能性而减少或加剧过于自信现象。2.2.2焦虑、情绪相关的心理健康状况研究者对自信的反面——自我怀疑(self-doubt)与不安全感(insecurities)——也进行了研究,并对其成因加以分析,得出了有价值的结论。Collins认为,只有当个体对自己和他人充满信心、感到安全时,才更加接纳和信任对方,与他人关系也更亲近。对他人的拒绝过于焦虑或恐惧,即没有信心,产生不安全感的个体会以更加悲伤的怀疑态度解释行为。与之类似,Simpson等1996年研究发现焦虑矛盾的个体会以过于激烈、防御的方式解释他人的行为并表现出毫无根据的不安全感。Murray等的研究也发现,低自尊个体易变的自我感觉和视条件而变的思维模式会使他们产生一种过于敏感的、预期拒绝和不舒适关系而又标定错误的社会量度,从而影响家庭和人际关系;高自尊个体更有信心、更少自我怀疑,看待他人也更慷慨乐观。对自我怀疑与不安全感的成因,不同研究者有各自不同的解释。Swann1987年认为,由于低自尊个体总是趋于发现自身缺点、而非自我鼓励来进行自我验证,从而产生了更多自我怀疑和不安全感及矛盾反应。Taylor和Brown1988年发现,对消极反馈的否定是高自尊个体的显著特征,也是他们很少产生自我怀疑和不安全感的原因所在。Steele等1993年认为,之所以产生自我怀疑和不安全感是因为个体缺乏必要的积极自我定位的缘故。Nezlek和Kowalski等1997年认为,低自尊个体的自我怀疑变成了不安全感,是因为弱自尊感激发了其社会量度而使他们更需要他人接纳与肯定的结果。2.3增强自信与心理健康在学业领域,Erwin和Kelly1985年发现大学生自信的增加与他们对自身学业成绩的满意度和职业目标相关;Reddy1983年研究表明自信与实际名次和成就需要有关。还有研究者对影响学业成就的更多特殊因素予以研究,如Cano等对害怕成功的研究、Depreeuw对考试焦虑的探讨、Duran和Zahaki对交际能力的研究及Demota对一般特质焦虑等的研究,都证明自信的增加与这些变量的实际变化有关。在非学业领域,Sudha和Nirmala1984年研究发现自信与情感成熟有关,Deb1985年证明自信与心理适应之间存在高相关,而Bryant和Veroff(1984)则认为自信的增加与个体对自身心理健康的较高等级评定有关。此外,Klein和Keller1990年从计算机课程角度开展研究,发现能力和控制点明显影响学生的表现和自信。同年Kalaian和Freeman对教师自信及其教育信念间的关系进行了研究,结果显示:教育信念对教师自信有重要影响。Lundeberg等研究了文化对自信的影响,发现一些文化中的个体生而具有过于自信倾向,而另一些文化则使个体不够自信。自信具有情境、文化成分,不同国别和文化对自信有不同影响。在此基础上,研究者们对增加自信的方式方法进行了各种不同研究。Altmaier等1985年使用强行思想灌输来增强自信,同年Woolfolk等使用积极意象以增强自信表现,之前Flowers和Marston则使用设计好的学业比赛来提高自信心。1991年Flowers实验研究了一种在教室里增强小学生自信的行为方法,验证了自信可导致能力增强的假设。Sniezek等1990年以大学生为被试对信心的不同测量进行实验,揭示了信心选择效应,提出增加信心的方式之一就是提示做出选择者考虑其它的可能选择。Leon等1989年对助于增强自信的决策系统加以描述和评价,之后的问卷反应显示此系统改善并增强了决策者的自信心。此外,还有研究者从运动心理学角度对自信加以研究,特别是80年代末90年代初对儿童运动领域、青少年运动自信以及运动员自信的研究形成高潮。研究者们以诸多不同方式开展研究和测量,均证明自信是影响运动表现的一个重要变量。这方面的许多研究都一致得出了优秀运动员的自信水平也高、且成功运动员比不成功运动员自信高得多的结论。3理论研究为研究客体、提高研究质量奠定了基础综上所述,几十年来心理学研究者们对自信问题作了许多研究,取得了可喜成果、为今后研究奠定了基础。特别是理论研究的同时编制出了许多测量工具,为研究的客观化、可操作性及可验证性提供了有力手段。但该领域研究上存在的问题仍不容忽视,需要在未来研究中加以克服。3.1主要领域的研究相对集中,缺乏系统性由于以往研究未能从理论高度上对自信进行系统分析,整个领域研究显得零散、没有系统。至今尚未形成自信研究的专门领域,多数研究都是渗透或贯穿于其它问题研究之中。缺乏专门研究,已有研究不够全面深入。3.2关于自信的定义心理学家们对于什么是自信,自信的内涵和外延等概念性问题没有统一界定,没有相对一致的看法。几乎有多少研究自信的心理学家,就有多少种自信的定义。概念：率寡芯空呙茄≡癫煌牟饬抗ぞ,因而所得结论仅侧重某一方面,诸研究结果间缺乏可比性。3.3互补趋势与互补趋势互补的同时并存自信理论研究和实证研究虽有一定程度的结合与互补趋势,但总体上仍显脱节。特别是实证研究和与实际自信训练紧密结合的理论研究较多,基本理论研究很少,几乎没有标准成型的理论。3.4研究方法缺乏突破西方心理学家们对自信的研究涉及的问题很多、很具体,但在研究方法上并没有大的突破,大量的研究者仍依赖量表法,其余方法如实验法、投射法等很少使用。有的研究工具缺乏内部一致性和客观效标,使研究信效度受到影响。3.5研究同一问题研究者们根据各自理解编制了各种量表,不同研究者用这些量表研究同一问题,很难得出相同结论。从上面的研究综述中不难看出,虽然有些研究得出了较一致的结论,但有的研究结果尚待进一步探讨、验证,有些研究结果相互矛盾。4中国自信的测量目前国外对自信的研究正不断深入,而国内这方面的研究却相当缺乏,无论是理论还是实证研究都很少。几乎未对自信进行过界定,或对自信进行过系统论述,更没有标准成型的理论和专门的测量工具。关于自信有许多问题值得深入探讨,例如,中国人的自信结构及与其他人格因素的关系;如何构建有中国特色的自信模型和测评工具;不同年龄层和不同群体自信的特点、规律、心理机制及功能如何;怎样在教育实践中训练和培养自信;等等。这些都是将来研究的具体方向和值得深入探讨的问题。致谢:衷心感谢导师黄希庭先生!